Spike! 9 auf dem Prüfstand

KoelnBBL Liga-Regeln
Benutzeravatar
Sir Blackadder
KBBL Orga
Beiträge: 4733
Registriert: Mo 29. Mär 2010, 23:28
Kontaktdaten:

Re: Spike! 9 auf dem Prüfstand

Beitrag von Sir Blackadder » Mi 8. Jul 2020, 08:00

Das liest sich mehr wie beleidigtes Ego als alles andere.

Du gehst wieder vom luftleeren Raum statt tatsächlichen Spielsitiationen aus. Wenn ich einfach meine Spieler ungeschützt irgendwo parke, damit MA4/AG2 mich frei blocken/blitzen kann, mag das stimmen, was du schreibst. Tatsächlich sieht die Realität meist anders aus. An diese Theorie kannst du direkt einen Haken machen, dass diese Spieler besonders effektive Abfangjäger wären. Wenn man mal einen nach hinten stellt, um eine Bedrohung für Dodge darzustellen, hat da auch keiner was gegen. Das macht Flings aber immer noch nicht zu widerstandsfähigen Linos.

Nur weil ein Spieler selten vorkommt, macht ihn das nicht zur Schlüsselfigur. Der natürliche Platz des Spielers bleibt die Line, da kannst du dir die Finger wund schreiben und nichts daran ändern. Ich bin mal gespannt was da nach deiner Meinung so anders dran geskillt wird, als beim herkömmlichen Zwergen-Lineman. Letztlich wird es doch das gleiche Skillset sein.

Um beim Foul zu unterstützen, darf man in keiner Tacklezone stehen. Damit das Foul sinnvoll ist, sollte man die Rüstung auf die 7+ oder besser angehen, da das Risiko gespottet zu werden sonst zu hoch ist. Die meisten Fouls geschehen deshalb auch am Ende des Turns, wenn sich nicht mehr alle bewegen können. Wären wir wieder beim Thema realistische Spielsituation kontra graue Theorie.

Was dein früherer Job mit der Sache zu tun hat, wird auch dein Geheimnis bleiben, aber es kommt eher mal wieder so rüber als wolltet du deine Position mit irgendwelchen Scheinargumenten untermauern. Es ist für diese Diskussion jedenfalls völlig unerheblich.

Uns ein autoritäres Regime zu unterstellen ist auch mal völlig absurd und daneben. Wir hätten einfach gar keine Diskussion geführt, wenn es so wäre. Mir scheint eher dein beleidigtes Ego das Problem zu sein. Das Thema war einfach kein Thema, das von jedem gleich beurteilt werden kann, wenn die Erfahrung fehlt. Ich sehe da auch nichts verwerfliches dran. Dafür gibt es eine Leitung, die in solchen Fällen auch mal Entscheidungen für andere fällt. Das heißt aber nicht, dass wir uns Argumenten gegenüber verschließen würden, wenn sie valide sind. Ich weiß auch nicht, was bei Steelhelm falsch entschieden worden sein soll. Wir haben das neue Regelwerk übernommen, festgestellt dass Steelhelm broken ist und eine Abstimmung abgehalten, die umgesetzt wurde. Da hast du mal wieder etwas in den falschen Kontext gesetzt.

Wir leiten die Liga bereits seit vielen Jahren so wie jetzt auch. Wir führen einen Diskurs - manchmal auch einen kontroversen Diskurs - und am Ende gibt es eine Abstimmung oder eine Entscheidung von uns. Manchmal setzen wir Dinge auch einfach um, weil sie aus unserer Sicht keines Diskurses bedürfen. Wir horchen auch sehr genau in die Liga rein, um zu schauen, wo es Bauchschmerzen gibt (s. Steelhelm). Uns etwas anderes zu unterstellen zeugt einfach nur von Unwissenheit.
7th is coming!

Jofarin
Blood Bowl Fan
Beiträge: 107
Registriert: Mi 28. Aug 2019, 09:12
Kontaktdaten:

Re: Spike! 9 auf dem Prüfstand

Beitrag von Jofarin » Mi 8. Jul 2020, 13:53

Das liest sich mehr wie beleidigtes Ego als alles andere.
Wenn du das in sachliche Kritik reininterpretieren willst, liegst du zwar falsch, aber hey, ist nicht das erste Mal in diesem Thread :D
Wenn man mal einen nach hinten stellt, um eine Bedrohung für Dodge darzustellen, hat da auch keiner was gegen
Ach, auf einmal nicht? Das klang am Anfang irgendwie anders:
Du stellst keine MA4-Zwerge an die Line? Das sind Linemen. Per Definition gehören die mit AV9 und Thick Skull nach vorn. Da haben wir beide offenbar komplett unterschiedliche Philosophien, wofür ein Zwergen-Lineman da ist. Genau das ist der Grund, warum wir das hier nicht einfach zur Abstimmung stellen, sondern testen wollen.
Vom Grundsatz her stelle ich die 0-16(oder12) Position in der Defensive an die Line, weil das üblicherweise die billigste Position (mal von Goblins bei Orks und jetzt neu Halblingen bei OWA abgesehen) ist und ich am meisten davon hab.
Das macht Flings aber immer noch nicht zu widerstandsfähigen Linos.
Hat ja auch keiner behauptet. In meinem ersten Post sprach ich von "was billigerem" und ja, Flings sind billiger. Sogar zwei Flings sind billiger als ein Zwergen Lino.
Der natürliche Platz des Spielers bleibt die Line, da kannst du dir die Finger wund schreiben und nichts daran ändern
Deinem verbohrten Hirn nach offensichtlich. Und da das hier DEINE Liga ist, kannst DU ja auch bestimmen, was hier richtig ist oder nicht. Ist ja nicht so, als wenn das in dem Team nicht zwei von fünf Spielern mit Block wäre. Stellst du (in der Defensive) bei Zons die Blitzer an die Line, weil die widerstandsfähiger sind als die Linewomen?

Und ich mein ich hab schon explizit den Skaven Blitzer genannt, WEIL der Block und +AV hat im Vergleich zu den Lineratten. Ich mein, wer ist so doof und stellt nen 40k billigeren Spieler da hin, der kein Block hat und auch noch ne Rüstung weniger? Die gehen doch total schnell vom Feld, da fängt man ja direkt in der Unterzahl an! *Kopf->Tisch* Achtung, könnte Spuren von Ironie enthalten.
Ich bin mal gespannt was da nach deiner Meinung so anders dran geskillt wird, als beim herkömmlichen Zwergen-Lineman.
Hm, mal überlegen. Der hat schon Block und Tackle und Stärkezugriff...Mighty Blow? Ich mein, klar der Main-Killer wird eher der Human Blitzer aber nen Backup um mehr Raum abzudecken un ne Reserve für nen unglücklichen KO/CAS zu haben schadet ja auch nicht.
Was dein früherer Job mit der Sache zu tun hat, wird auch dein Geheimnis bleiben, aber es kommt eher mal wieder so rüber als wolltet du deine Position mit irgendwelchen Scheinargumenten untermauern
Ah ja. Wenn wir über einen "Prüfstand" reden, kannst du den Bezug zu nem "Prüfstandleiter" im Videospielbereich nicht herstellen?
Uns ein autoritäres Regime zu unterstellen ist auch mal völlig absurd und daneben.
Das war nicht die Intention meiner Auflistung. Du fragtest warum man das nicht so machen sollte, hast also nach möglichen Gründen gefragt. Ich habe dir Gründe genannt. Verwerflich ist bei der Entscheidung von oben nichts und ich hab da auch gar nichts gegen und habe ja auch die Einladung zum Testen begrüßt und mich zur Verfügung gestellt.
Ich weiß auch nicht, was bei Steelhelm falsch entschieden worden sein soll. Wir haben das neue Regelwerk übernommen,
War es deiner Ansicht nach keine Entscheidung das Regelwerk zu übernehmen oder war die Entscheidung (broken) Steelhelm zu übernehmen einfach nur nicht falsch deiner Meinung nach? Ehrlich gemeinte Nachfrage.
Wir führen einen Diskurs - manchmal auch einen kontroversen Diskurs - und am Ende gibt es eine Abstimmung oder eine Entscheidung von uns.
Nach dem Unmut der überhaupt erst wegen der Aussage das ihr das allein entscheidet allgemein aufgekommen ist, würde ich vermuten der erste Teil stimmt und der zweite Teil eher nicht. Kannst du mir ein Beispiel nennen wo kontrovers diskutiert wurde und dann eine Entscheidung von euch kam ohne Abstimmung?

Benutzeravatar
Ivan
Administrator
Beiträge: 1064
Registriert: Mo 29. Mär 2010, 17:22
Kontaktdaten:

Re: Spike! 9 auf dem Prüfstand

Beitrag von Ivan » Mi 8. Jul 2020, 21:18

Die Tatsache das wir etwas im Alleingang entschieden haben, scheint dich sehr hart getroffen zu haben. Eventuell wurde das ein oder andere unsererseits etwas ungeschickt formuliert, aber ich denke wir sind nach wie vor freundlich geblieben.

Input, wie Borgios Pro-Contra Aufstellung teile ich, aber am Ende ist Padraigs und meine Skepsis was die Balance des OWA Teams angeht einfach zu groß. Die Tatsache das alle Zwerge mit dem Loner Skill versehen wurden, macht das Team jetzt auch nicht besser. Schauen wir einfach was am Ende tatsächlich gedruckt wird, und wie sich das OWA auf Turnieren und im Spiel wie der Blackbox auf FUMBBL machen wird.

Weil die Befürworter der Optionen und Tester nachvollziehbar argumentieren können warum, wann und wo etwas zu stark oder schwach ist? Weil "der Kunde" seine Einsatzszenarien kennt? Weils nicht wie ein besserwisserischer Dickmove rüberkommt? Aus Tradition? Weil mit Corona "Kontrollverlustangst" ein durchaus größeres Gewicht bekommen hat? Weil autoritäre Systeme gerade die Welt kaputt machen und man im Realitätsfluchtszenario unter Freunden keine autoritären Systeme haben will? Weils nett ist, wenn man gefragt wird?
Niemand von uns leidet unter Kontrollverlustängsten oder versucht irgendeinen Dreck zu kompensieren. Was du mit der theatralischen und teils unnötigen Wortwahl bezwecken wolltest kann ich nur mutmaßen. Unter sachlicher Kritik verbuche ich solche Behauptungen auf jeden Fall nicht.

Nur ein paar der Gründe die mir spontan einfallen und dabei hab ich meinen aggresiv-beleidigenden Teil meiner Phantasie nichtmal genutzt.
Freut mich das du dich soweit noch unter Kontrolle hast.

War es deiner Ansicht nach keine Entscheidung das Regelwerk zu übernehmen oder war die Entscheidung (broken) Steelhelm zu übernehmen einfach nur nicht falsch deiner Meinung nach? Ehrlich gemeinte Nachfrage.
Nach dem Unmut der überhaupt erst wegen der Aussage das ihr das allein entscheidet allgemein aufgekommen ist, würde ich vermuten der erste Teil stimmt und der zweite Teil eher nicht. Kannst du mir ein Beispiel nennen wo kontrovers diskutiert wurde und dann eine Entscheidung von euch kam ohne Abstimmung?
Die Steelhelm Diskussion wurde auf Whatsapp ausgetragen. Eventuell solltest du mit der Suchfunktion fündig werden.

Weitere Beispiel wo in der Vergangenheit diverse Regelentscheidungen etc behandelt wurden, findest du in den Ligaregeln oder halt Whatsapp.
Chleudert den Purchen zu Poden!

Benutzeravatar
Sir Blackadder
KBBL Orga
Beiträge: 4733
Registriert: Mo 29. Mär 2010, 23:28
Kontaktdaten:

Re: Spike! 9 auf dem Prüfstand

Beitrag von Sir Blackadder » Mi 8. Jul 2020, 21:47

Der einzig Verbohrte hier bist du. Ich möchte dich daran erinnern, dass das hier nicht die Speakers Corner im Hyde Park ist und auch du deine Wortwahl überdenken solltest. Deine Anschuldigungen und Behauptungen hier sind komplett haltlos und du machst dich mit deinem Auftreten hier und auf WhatsApp einfach nur noch lächerlich, sorry.

Du bist seit letzter Saison dabei, aber willst auch nur den Hauch eines Dunstes davon haben, was wir in den letzten 10 Jahren wie gemacht haben? Selbst dir sollte klar sein, dass das wirr ist. Die Tatsache, dass du der einzige bist, der hier rumwütet, sollte dir vielleicht zu denken geben.

Ich gehe auch jetzt nicht mehr weiter auf dich ein, da du ohnehin deine ganz eigene Wahrnehmung zu haben scheinst. Das ist kein Eingeständnis von mir an dich, ich habe nur besseres zu tun, als mir diesen Unfug reinzuziehen,. Es nervt nämlich mittlerweile nur noch.
7th is coming!

Jofarin
Blood Bowl Fan
Beiträge: 107
Registriert: Mi 28. Aug 2019, 09:12
Kontaktdaten:

Re: Spike! 9 auf dem Prüfstand

Beitrag von Jofarin » Do 9. Jul 2020, 21:03

Die Tatsache das wir etwas im Alleingang entschieden haben, scheint dich sehr hart getroffen zu haben.
Bisher habt ihr noch nicht mal über OWA entschieden, wie kann mich das hart getroffen haben? Und um das nochmal (wie im letzten Post schon) zu sagen: Ihr könnt das von mir aus gerne allein entscheiden, mit der Tatsache hab ich die allerwenigsten Probleme :)
Unter sachlicher Kritik verbuche ich solche Behauptungen auf jeden Fall nicht.
Warum nicht? Ist Tradition nicht ein sachlich korrekter Grund warum man Sachen auf eine bestimmte Weise macht und ein Bruch damit ein Kritikpunkt? Haben wir in der Gesamtheit der Liga nicht mehr Einsatzszenarien als ihr alleine? Ist es nicht nett wenn man gefragt wird? Kann man nicht wie ein Besserwisser rüberkommen, auch wenn man es tatsächlich besser weiß?
Die Steelhelm Diskussion wurde auf Whatsapp ausgetragen.
...ja und da wurde nach der Diskussion abgestimmt. Das ist genau das was mein Argument (es macht den Anschein das ihr in der Vergangenheit immer abgestimmt habt und nicht von oben herab entschieden habt) untermauert. Ich wollte ein Gegenbeispiel wo kontrovers diskutiert wurde und danach die Ligaleitung bestimmt hat statt abstimmen zu lassen.

In die "Ligaregeln" hatte ich schon geschaut, da finde ich nicht einen Thread der mehr als ca. ein halbes Dutzend antworten hat und keine Abstimmung enthält.
Der einzig Verbohrte hier bist du. Ich möchte dich daran erinnern, dass das hier nicht die Speakers Corner im Hyde Park ist und auch du deine Wortwahl überdenken solltest. Deine Anschuldigungen und Behauptungen hier sind komplett haltlos und du machst dich mit deinem Auftreten hier und auf WhatsApp einfach nur noch lächerlich, sorry.
Persönliche Angriffe statt sachlichem Diskurs. Man bekommt den Eindruck, dass die sachlichen Argumente ausgehen. Und welche Wortwahl soll ich überdenken? Verbohrt?
Du bist seit letzter Saison dabei, aber willst auch nur den Hauch eines Dunstes davon haben, was wir in den letzten 10 Jahren wie gemacht haben?
Nein. Ich kann nur meine Beobachtungen posten wie etwas auf mich wirkt und vermuten welche Gründe das hat und nach Gegenbeispielen fragen. Das hab ich getan. Es kamen keine Gegenbeispiele bisher.
Die Tatsache, dass du der einzige bist, der hier rumwütet, sollte dir vielleicht zu denken geben.
Da ich nicht rumwüte, kann ich nicht der einzige sein. Ich führe einen harten sachlichen Diskurs. Den führst du auch. Borgio und Dungeonmaster mit dir, dann wir beide. Die gemeinsame Komponente bist du. Die durchaus korrekte und sachliche Kritik, dass für Ligaentscheidungen objektive Bewertungen sinnvoll wären, du aber sehr tendentiös schreibst beantwortest du mit "ich bin nicht dazu verpflichtet objektiv zu schreiben". Das du ständig mit zwei Maßstäben misst, fällt dir nicht auf, oder?
Das ist kein Eingeständnis von mir an dich,
https://de.wikipedia.org/wiki/Der_Fuchs_und_die_Trauben

Benutzeravatar
Ivan
Administrator
Beiträge: 1064
Registriert: Mo 29. Mär 2010, 17:22
Kontaktdaten:

Re: Spike! 9 auf dem Prüfstand

Beitrag von Ivan » Do 9. Jul 2020, 23:02

Natürlich ist nett wenn man zu gewissen Dingen gefragt wird, aber wie es sich Augenscheinlich in unserer Liga verhält, ist das eben nicht immer der Fall. Kannst du mir bis hierhin folgen? Ich frage dich das, den du wiederholst deine bereits beantworteten Frage(n) erneut.

Meiner Ansicht nach hängst du dich genau an diesem Punkt auf und versucht einen Diskurs darüber zu führen, warum wir das eben so machen und nicht alles öffentlich abstimmen lassen.

Du wirst versuchen müssen dich damit zu arrangieren, das die Ligaleitung hin und wieder gewisse Dinge im Alleingang entscheidet. Deine offenkundige Kritik ist angekommen, aber ändert nichts an der Situation. Wenn dich das ganze insoweit stört, das es dir keine Ruhe lässt, solltest du dir dann doch vielleicht die Frage stellen, ob du weiterhin an unserem Ligabetrieb teilnehmen möchtest.

Ich würde mich freuen wenn du uns erhalten bleibst, aber kann verstehen wenn du mit dem Stil in dem Liga geführt wird einfach nicht klarkommst.
Chleudert den Purchen zu Poden!

Benutzeravatar
Sir Blackadder
KBBL Orga
Beiträge: 4733
Registriert: Mo 29. Mär 2010, 23:28
Kontaktdaten:

Re: Spike! 9 auf dem Prüfstand

Beitrag von Sir Blackadder » Fr 10. Jul 2020, 00:44

Sir Blackadder hat geschrieben:
Di 7. Jul 2020, 11:26
Erstmal zum Thema: OWA entpuppt sich "dank" Loner bei allem, was kein Mensch ist, als nicht zu stark, sondern eher durchschnittlich. Ivan und ich haben daher keine Probleme damit es durchzuwinken.
Doch,wir haben eine Entscheidung getroffen.
7th is coming!

Jofarin
Blood Bowl Fan
Beiträge: 107
Registriert: Mi 28. Aug 2019, 09:12
Kontaktdaten:

Re: Spike! 9 auf dem Prüfstand

Beitrag von Jofarin » Fr 10. Jul 2020, 01:05

Ivan kannst du folgendes Zitat mal in deinen eigenen Worten wiedergeben, damit ich verstehe, was du da rein interpretierst?
Ihr könnt das von mir aus gerne allein entscheiden, mit der Tatsache hab ich die allerwenigsten Probleme
Meiner Meinung nach heißt das "ihr könnt das allein entscheiden, das stört mich nicht und ist nicht Diskussionspunkt".

Der Diskussionspunkt ist, dass Padraig gesagt hat ihr habt in der Vergangenheit kontrovers mit allen diskutiert und dann allein entschieden. Ob dem so war oder nicht, kann ich wie schon gesagt nicht beurteilen, aber von den ganzen Gegenstimmen die VON ANDEREN dazu kamen, habe ich nicht den Eindruck dass das so ist. Kannst du mir ein tatsächliches Beispiel nennen wo kontrovers diskutiert wurde und dann die Ligaleitung allein entschieden hat? Du hast gesagt bei Steelhelm und das ist falsch, da wurde abgestimmt. Zweimal. Du hast gesagt in den Ligaregel Threads findet mans...nope, da ist alles abgestimmt außer wenn mal einer ne Nachfrage zu was hat oder irgendwas angekündigt wurde ohne vorherige Diskussion (z.B. "Terminabsprachen unter Berücksichtigung der Öffnungszeiten"). Der älteste Thread da geht bis 2012 zurück, das sind inzwsichen 8 Jahre...von 10.

Und ich mein jetzt mal ehrlich...ich diskutier hier mit der Ligaleitung. Ihr wart die ganze Zeit dabei und wenns das gab habt ihrs gemacht, also müsstet ihr mir doch einfach mal ein Beispiel nennen können. Ich mein bei der Diskussion ob die Zwerge in der Dfense in die Line gehören weil sie haltbarer sind konnt ich ja auch instant den Skaven und Zon Blitzer nennen die keiner in die Line stellt obwohl sie haltbarer sind als die Linerats/-women.

Und um das nochmal ganz klar zu sagen, selbst wenn ihr das noch nie vorher gemacht habt und ab jetzt nur noch allein und sogar ohne Diskussion entscheidet wäre mir das wirklich wirklich egal, solange ihr einfach offen sagen könnt "ja, ist halt jetzt anders als früher". Und wenn das früher öfters so gemacht wurde und es halt dafür keine schriftlichen Belege gibt aber ihr mir ein Beispiel nennen könnt, das nachvollziehbar ist, ist mir das auch vollkommen recht. Und wenn ihr sagen würdet ihr würfelt das ab jetzt einfach aus kann ich damit auch leben, würde aber darauf hinweisen, dass das vielleicht nicht die logischste Art ist Entscheidungen zu treffen.

Rückblickend betrachtet ist das hier nichtmal ein kontroverser Diskurs über Ligaregeln, sondern nur reine Spekulation über ein Roster das noch nicht raus war und zu dem das Whattsapp Meme vollkommen recht hatte. Pakt ist safe, OWA ist safe und UW ist auch nicht zu stark, ist nur die Frage ob und wann das neue kommt und ob und wann das alte geht und da hat bisher keiner ne starke Meinung zu vertreten. Ich persönlich hätte weder mit dem neuen, noch mit dem alten noch mit beidem (das alte als Underworld und das neue als Underworkshop? :D) oder einer Mischung (das Team kriegt einfach alles, aber eine bedingte Einschränkung, man kann aber während einer Season durch feuern/sterben und einkaufen hin und her wechseln) ein Problem. Und ob ihr das abstimmen lasst oder nicht ist mir auch egal. Weiterhin.
Doch,wir haben eine Entscheidung getroffen.
Siehste, so unglaublich hart hat mich das getroffen, dass ich mich da nichtmal mehr dran erinnert hab. Wie siehst du deinen "Ladenhüterabverkauf" Kritikpunkt inzwischen? Bei der Entscheidungsbegründung wurde ja nur die vermutete Spielstärke erwähnt (ich geh davon aus, dass ihr kein Testspiel brauchtet/gemacht habt? Kein Vorwurf, hätte ich bei dem Roster so gemacht).

Benutzeravatar
Sir Blackadder
KBBL Orga
Beiträge: 4733
Registriert: Mo 29. Mär 2010, 23:28
Kontaktdaten:

Re: Spike! 9 auf dem Prüfstand

Beitrag von Sir Blackadder » Fr 10. Jul 2020, 08:13

Wie kommst du darauf alles infrage zu stellen, was hier von uns gesagt wird? Die Liga war vor der "Fusion" mit dem TT kleiner und es wurde auch viel verbal kommuniziert. Borgio ist seit Saison 9 dabei, Wolfgang seit letzter Saison. Mit ganz wenig Aufwand hättest du das auch herausgefunden. Wir haben seit dem Anstieg der Teilnehmerzahen häufig abstimmen lassen, das stimmt, aber ein Blick in die Ligaregeln zeigt auch, dass sehr viel nicht abgestimmt wurde. Dass es vor den Entscheidungen keine Diskussionen gab, ist deine persönliche Annahme. Du kamst mit der falschen Annahme hier rein, ich hätte "Angst" vor Veränderungen (tatsächlich habe ich die meisten Abweichungen vom Regelkorsett vorangetrieben) und gehst jetzt von der irrigen Annahme aus, dass wir nicht auf unsere Coaches hören oder mit ihnen reden würden. Tatsächlich ruft dein Auftritt hier mehr Kopfschütteln hervor, als du hier oder in der Gruppe lesen kannst, gerade weil wir einen guten Draht zur Spielerschaft haben und nicht jeder sich an öffentlichen Debatten beteiligen möchte. Bei 2 Coaches, die anfänglich Sorge hatten, wir könnten hier leichtfertig aus Trotz entscheiden, von den"ganzen Gegenstimmen die VON ANDEREN" kämen, zu sprechen ist eine maßlose Übertreibung.

Du wirfst uns vor, dass wir Steelhelm nicht vor dem Wechsel aufs neue Regelwerk als Problem identifiziert und eliminiert haben. Wir sind keine hauptberuflichen Playtester von GW und man möge uns verzeihen, dass uns deine weise Voraussicht fehlt, dass wir das Potential des Sponsors nicht schon beim Kauf des Buchs klar erkannt haben (Vorsicht: Polemik), aber das ist auch sonst keinem hier so ergangen.

Neues Regelwerk ist aber noch ein schönes Beispiel dafür, wie im Vorfeld darüber geredet und es dann einfach umgesetzt wurde.

Du vergleichst auch ständig Äpfel mit Birnen (Zwergen Linemen kann man niemals mit Blitzern vergleichen) und erklärst Theorie zum Maßstab. Das ist eine Angewohnheit von dir, die einen fruchtbaren Diskurs aus meiner Sicht sehr schwierig macht.

Unterm Strich steht, dass Ivan und ich damals die Liga gegründet haben, weil wir Lust dazu hatten. Seither ist die Arbeit vornehmlich bei uns beiden hängengeblieben, weshalb wir uns auch mal das Recht herausnehmen Dinge zu entscheiden, die uns als nicht geeignet für eine öffentliche Abstimmung erscheinen. Deswegen ignorieren wir noch lange nicht die Meinung anderer, noch sind wir nicht in der Lage ergebnisoffen an eine Sache heranzugehen. Ich glaube, dass viele hier bisher damit ganz gut klarkommen. Wir sind jedenfalls kein eingetragener Verein und stecken sehr viel Zeit und andere Ressourcen in dieses Projekt. Wir sorgen dafür, dass viele Coaches sich voll auf den spielerischen Aspekt des Hobbys konzentrieren können. Daher lassen wir uns auch nicht vorschreiben, wie die Dinge hier zu laufen hätten. Es ist verständlich, wenn der eine oder andere das anders sieht, aber es besteht auch keine Verpflichtung für uns, es jedem recht zu machen. Bislang sind wir dennoch mit viel Empathie an die Liga herangegangen, wo du uns ein autoritäres Regime vorwirfst.

Und um deine letzte Frage zu beantworten: ich halte die Teams noch immer für einen billigen Lagerabverkauf. Ivan hat mir sogar davon berichtet, dass die Empfehlung einiger fumbbler den Slayer zu cutten von den Verantwortlichen bei GW ignoriert worden sei. Vermutlich hat das etwas mit dem Sprue zu tun.

Ich weiß durch meine vielen Spiele mit Goblins, Pact/Renegades und diverse weniger vorbelastete Teams sowie durch meine Erfahrung mit Starspielern, dass Loner ein Skill ist, der ganze Spiele negativ entscheiden/beeinflussen kann. Das ist aus unserer Sicht ein Nerf, der ausreicht, um das Team am Boden zu halten. Da die Saison noch lang ist und OWA nicht vor nächster Saison gespielt werden kann, bleibt viel Zeit für die vielen Coaches dieser Welt, um diese Einschätzung zu widerlegen oder zu bestätigen. Auch da werden wir ein wachsames Auge drauf halten.
7th is coming!

Jofarin
Blood Bowl Fan
Beiträge: 107
Registriert: Mi 28. Aug 2019, 09:12
Kontaktdaten:

Re: Spike! 9 auf dem Prüfstand

Beitrag von Jofarin » Fr 10. Jul 2020, 16:33

Wie kommst du darauf alles infrage zu stellen, was hier von uns gesagt wird?
Tu ich nicht. Ich weiß nicht wie du kommunizierst, aber ich kommuniziere klar und direkt. Wenn ich eine Frage stelle, will ich die Antwort darauf wissen. D.h. ich wollte dir nicht Angst vor Veränderung unterstellen, sondern wollte wissen wenn das nicht deine Motivation war Worte wie "befürchten" zu nutzen, welche es dann war. Die Frage hast du beantwortet und damit war der Punkt abgehakt. Die Tatsache, dass ich dieses "wenn nicht" überhaupt hinzugefügt habe, kommt daher, dass dir das vorher vorgeworfen wurde.

Die Entscheidungsrelevanz der Verkaufspolitik hab ich bisher immer noch nicht nachvollziehen können.
Du wirfst uns vor, dass wir Steelhelm nicht vor dem Wechsel aufs neue Regelwerk als Problem identifiziert und eliminiert haben.
Also aus der positiven Tatsache, dass eine falsche Entscheidung im nachhinein korrigiert wurde ohne den Untergang der Liga herbeizuführen machst du den Vorwurf "ey, ihr habt da voll falsch entschieden"? Menschen machen Fehler, das ist nicht schlimm. Ich hab vergessen dass ihr über OWA schon entschieden hattet..so what? Hab ich da nen Fehler gemacht? Ja. War die Aussage das ihrs noch nicht gemacht habt falsch? Ja. Aber dann versuch ich doch nicht zu verargumentieren dass die Aussage nicht falsch ist.

Nur um das nochmal zu rekapitulieren, der Dialog ging so:
- Warum sollten dann alle darüber abstimmen, was evtl. zu stark oder schwach ist?
- Weil bei Steelhelm falsch entschieden wurde und der Fehler korrigiert werden konnte ohne dass die Liga daran kaputtgegangen ist und das hier bei ner Fehlentscheidung auch anzunehmen ist?
- Ich weiß auch nicht, was bei Steelhelm falsch entschieden worden sein soll.
...wo war da ein Vorwurf?

Das vorher alles zu testen ist nachvollziehbar viel zu viel Arbeit. Und ohne testen aus dem Bauch raus hätte vermutlich jeder andere genauso entschieden. Das ist doch nicht schlimm. Da wurde aus Arbeitseffizienz ne falsche Entscheidung getroffen...und später korrigiert als auffiel, dass es die falsche Entscheidung war.
Wir haben seit dem Anstieg der Teilnehmerzahen häufig abstimmen lassen, das stimmt, aber ein Blick in die Ligaregeln zeigt auch, dass sehr viel nicht abgestimmt wurde.
Hast du jetzt absichtlich den kontroversen Diskurs weggelassen? Der zweite Teil deiner Aussage war: "Wir führen einen Diskurs - manchmal auch einen kontroversen Diskurs - und am Ende gibt es [...] eine Entscheidung von uns." Und das stützen die Ligaregeln einfach nicht. Jeden einzelnen Thread durchzugehen ist relativ viel Aufwand, weswegen ich jetzt mehrfach die Gelegenheit gegeben habe einfach ein Beispiel zu nennen, das die Aussage stützt.
Bei 2 Coaches, die anfänglich Sorge hatten, wir könnten hier leichtfertig aus Trotz entscheiden, von den"ganzen Gegenstimmen die VON ANDEREN" kämen, zu sprechen ist eine maßlose Übertreibung.
Warum? Weil die Gegenstimmen der 2 Coaches von mir sind? Wieviele Leute waren denn an der Diskussion beteiligt mal abgesehen von der Ligaleitung um die es geht, den 2 Coaches und mir der den Eindruck gewann und wiedergab?
Zwergen Linemen kann man niemals mit Blitzern vergleichen
Warum nicht? Du schreibst selbst, dass es sinnvoll sein kann einen hinten zu haben um nen Dodger abzufangen. Ich beziehe mich auf konkrete Einsatzfälle ja. Du beziehst dich auf gar nichts und sagst einfach das ist so ohne Begründung. Und jede Begründung die zu anderen Themen kommt stimmt einfach belegbar nicht "du hast das Playbook nicht gelesen/das kann man in den Ligaregeln sehen/etc.". Da bin ich nicht geneigt "ich bin von gott gesegnet mit DEM WISSEN, akzeptiers einfach" anzunehmen, sondern will ne Erklärung.

Antworten

Wer ist online?

Mitglieder in diesem Forum: 0 Mitglieder und 2 Gäste